yourdomain.com

Cylon

Com a zona ribeirinha de Lisboa, de Norte a Poente, a ser uma autêntica zona de sombra em relação à Serra de Monsanto...

Com a necessidade de as rádios e as televisões nacionais terem de colocar retransmissores, por exemplo, no Monte da Caparica, julgo eu, e Costa da Caparica, além de emissores em Palmela e na Arrábida, além de Montejunto já ter acudido, no passado, a muitos telespectadores da parte oriental de Lisboa..

Com estes e outros problemas que o emissor da Serra de Monsanto sempre teve...

Com três consideráveis elevações à volta de Lisboa: Sintra, Arrábida e Montejunto, onde posteriormente se vieram a instalar equipamentos...

Não terá sido um erro histórico a escolha da Serra de Monsanto, em Lisboa (quase uma colina em relação às três serras citadas) para a instalação dos emissores principais? Não terá sido outro erro o empate de capital que foi aquela torre de betão da PT num sítio tão problemático em termos de cobertura?

Não teria sido desnecessário um retransmissor na Costa da Caparica e em Sintra, se tivesse havido uma grande aposta na Serra de Sintra, que cobriria assim toda a zona costeira da Margem Sul e, matando dois coelhos de uma cajadada só, toda a zona entre esta serra e o mar, bem como Ericeira, Mafra, etc., por exemplo?

Abro aqui a discussão...
_________________
PMR740
IM58LV

admin · Posted: Sun Dec 09, 2007 9:31 pm Post subject:

Pegando no caso da VHF-FM (mas , como é natural, muitas das questões são aplicáveis à TV), abordemos a questão de Monsanto.

Primeiro: altitude - pouco mais de 200m, nada de "especial" para a região em que insere, tendo em conta a geografia (Serra de Sintra , Serra da Arrábida, etc.).

A localização de Monsanto favorece o centro de Lx... mas notoriamente não beneficia outras zonas da região.

Como solucionar o problema? Para as emissoras, apostar na altura das torres, mas principalmente, em grandes potências de emissão. Só a RDP são 100 kW "aparentemente radiados" nas três rádios nacionais. A RR e RCP 50 kW; a RFM 36 kW; as rádios "locais", TSF, Europa Lx, Cidade FM. M80 e os "RDP-izados" 101,5 MHz, todos c/ 5 kW.

Para além das zonas de sombra, há que ter em conta os fenómenos de reflexão (multipercurso) das ondas... Se reparar, em várias zonas, mercê dos obstáculos arquitectónicos e naturais, as rádios do Monsanto até chegam... mas com áudio distorcido, algo incómodo para a audição...

Caso flagrante, mas evidente, especialmente se num rx portátil: a Ponte 25 de Abril. A estrutura em ferro da própria ponte causa reflexões das ondas, mesmo com Monsanto em linha de vista a escassas centenas de metros!
Se for dentro de um carro c/ um rx "musiqueiro" portátil, para ser algo mais "sensível" a estes problemas que um auto-rádio, certamente que notará isto!

Felizmente, na maior parte dos casos pontuais de recepção complicada dentro da capital, a Banática e Montejunto colmatam estas "falhas"...

Pode-se dizer que Monsanto o que tem é potência, não propriamente uma localização favorável à propagação das ondas...

No caso de Sintra, Margem Sul do Tejo, e outras zonas, há visíveis zonas de sombra, que dificultam bastante a recepção das rádios via Mons.º... se bem que, felizmente, há alternativas (para além das que mencionei, Banática e Montejunto, há Grândola, as micro-coberturas da RDP/RR de Sintra, nalgumas zonas até Fóia.) .

Creio bem que um dos principais motivos porque a R"D"TP tem o emissor da Banática é mesmo por dar um "jeitáço" nas zonas ribeirinhas da capital, inclusivamente, um dos casos mais "visíveis", a marginal, de Alcântara até Cascais...

De facto, Monsanto tem bastantes reflexões nalgumas zonas, que tornam a recepção bastante incómoda, com distorções do som, as sibilações dos "sss", entre outros efeitos sonoros causados por multipercurso das ondas, isto é, as ondas electromagnéticas chegam à antena por várias direcções; os sinais chegam mais "depressa" nalguns casos, noutros chegam mais "atrasados", conforme a propagação das mesmas e as reflexões que sofrem entre o emissor e a antena de rx... Tudo isto provoca problemas na qualidade de recepção, que só poderão ser minimizados com antenas direccionais... algo que, logicamente, não poderá ser implementado, por exemplo, num automóvel!

Já que fala de TV, as reflexões multipercurso do sinal de televisão pode provocar os chamados "fantasmas": o exemplo mais visível são imagens "duplas" no televisor, isto é, "ecos" na imagem, causadas pelas discrepâncias de tempo entre os sinais captados pela antena.

Em casos mais graves, a melhor solução, se possível, é mesmo tentar captar outro emissor...
_________________
Bons 73s,
Luís Carvalho

Administrador do Mundodarádio - O universo da rádio na Internet
http://mundodaradio.lusopt.info

Cylon · Posted: Mon Dec 10, 2007 12:27 am Post subject:

Só um esclarecimento: a minha intenção aqui é abordar um pouco mais a vertente de emissores de radiodifusão e radiotelevisão de estações de âmbito nacional ou regional.

Já no caso das seis frequências locais, considero o local a primeira opção para a instalação dos emissores, pesem embora todos os seus problemas de cobertura, menores na banda de VHF-FM do que na de UHF, mas sempre causados pelas reflexões das ondas de rádio nos edifícios.

Nesta linha, surpreende-me que não tenha, por nenhuma vez, sido concedido o regime de excepção que já li por aqui algures no Fórum, em que uma estação, invocando a melhoria da qualidade de recepção no concelho, pede à ANACOM a instalação do emissor num dos concelhos limítrofes.

Lembro-me bem do ruído de "batatinha frita" com o qual tinha de lidar sempre que sintonizava, com a antena interior em "T" do Pioneer F225L, as problemáticas frequências de 89,5 MHz ou 93,2 MHz, por exemplo, nos Olivais.

Muita tinta arraquei eu da parede do quarto sempre que decidia mudar a posição da antena, fixa à parede com "fita-cola". :-D

A nível de TV, nesta zona, Palmela passou a ser a opção principal. Bem me lembro da mudança que foi, em termos de qualidade de recepção. A reorientação das antenas lá de casa, em 1990, da Serra de Monsanto para Palmela. Mesmo assim, ainda se vão vendo por lá várias antenas orientadas para a Serra de Montejunto (não creio que o retransmissor da Malveira tenha sido, alguma vez, uma opção).

Já agora, uma perguntinha: A TSF ainda mantém o seu emissor dos 89,5 MHz no topo do Restaurante Panorâmico de Monsanto?
_________________
PMR740
IM58LV

Azul · Joined: 17 Nov 2007 Posts: 42

Cylon · Posted: Mon Dec 10, 2007 11:45 am Post subject:

admin · Posted: Mon Dec 10, 2007 12:53 pm Post subject:

Começando pela TSF, francamente não conheço esses dipolos, mas creio, a serem elementos radiantes, serem equipamentos de reserva...

De certeza que a TSF não utiliza regularmente esses equipamentos, pois utiliza Monsanto como emissor principal. Devem servir sim para na eventualidade de Monsanto falhar e forem obrigados a recorrer a sistemas alternativos. Mas avaliar pela localização, não acredito que conseguissem cobrir adequadamente a cidade, caso activassem tais dipolos...

Quanto às rádios nacionais, é certo que Monsanto não será o "ideal", mas creio não estar enganado em afirmar que será das melhores soluções para cobrir adequadamente o coração de Lisboa e regiões limítrofes... mesmo tendo em conta os problemas de recepção verificados nalgumas zonas.

Quanto aos emissores de TV. o caso é semelhante: mesmo com Monsanto, a PT tem retransmissores na Graça e no Areeiro, suponho que haja zonas de sombra ou fortes reflexões nestas zonas, que prejudiquem seriamente a recepção...

Nesse contexto, tendo em conta a localização de Monsanto e vários problemas de recepção, creio que muita gente, tal como o "Cylon", terá apontado as antenas de TV p/ Palmela ou Montejunto...

--------------------------------------

Pegando ainda na questão, atrevo-me a propôr um desafio aos técnicos e eng.ºs com experiência e conhecimento no campo da radiodifusão, que sejam leitores do Fórum:

Tentar encontrar uma localização alternativa para os emissores das rádios nacionais, em Lx ou nas proximidades que:

1) Cubra em excelentes condições o concelho de Lisboa e região limítrofe, minimizando as zonas de sombra e, até certo ponto, as reflexões.

2) Possa utilizar as potências utilizadas no Monsanto;

3) Não apresente uma cobertura radioeléctrica inferior a Monsanto, isto é, seja tão boa ou melhor que a de Monsanto.

4) A descrição da potencial localização assente exclusivamente em questões de âmbito técnico, recorrendo a argumentos estritamente de natureza técnica/tecnológica.

Fica lançado este desafio... Se alguém puder e quiser esgrimir algumentos técnicos que sustentem uma nova localização para os emissores de Monsanto... Wink

_________________
Bons 73s,
Luís Carvalho

Administrador do Mundodarádio - O universo da rádio na Internet
http://mundodaradio.lusopt.info

Cylon · Posted: Mon Jan 14, 2008 9:43 pm Post subject:

Ainda sobre os dois dípolos do edifício Altejo...

Vejo-os diariamente, pois sou um utilizador da linha de cintura da CP, entre Braço de Prata e Roma-Areeiro. Já me vieram algumas coisas à cabeça, nomeadamente serem antenas de monitorização do sinal da Serra de Monsanto, ou então uma micro-cobertura para aquela zona de Lisboa, sim, mas à mesma em 89,5 MHz e em sincronia com Monsanto (se é que isso é possível), ou então, como Luís Carvalho disse, serem de reserva e preparados para cobrir alguma possível anomalia do emissor principal...
_________________
PMR740
IM58LV

Tiago_P · Joined: 08 Jan 2008 Posts: 100

pergunta estúpida:

já pensaram que se pode tratar da antenas do sistema de comunicação privado da TSF?
_________________
Olho prá Vida! Ouvidos prá Rádio!

Azul · Joined: 17 Nov 2007 Posts: 42

Pax · Joined: 13 Feb 2008 Posts: 28 Location: Beja

Já trabalhei na TSF e de facto tambem não vos sei responder com segurança, mas creio que são de reserva esses dipolos...
_________________
PaxDigital